|
카테고리
전체가장 아름다운 것 삶 n 세상 흘러가는 이야기 溫故而知新 공부하는 것 이글루 링크
餘分D: physics and fun모기불통신 멜랑꼴리아11 고율 스터디로그 Astronomia a way of thinking - trust and.. Quantum World Search for Wonder 외부링크
다음 수학노트
Pomp On Math & Puzzle Terence Tao's Blog Mathnet Topology and Geometry Bomber0@net Rigourous Trivialities Algebraic Geometry Quantum mechanics Theoretical Physics Mathlinks Algebraic surfaces Equation Editor 야후! 바벨피쉬 상승미소와 함께 춤을~ Ideal&Real 세계증시현황 최근 등록된 덧글
누렁별님 등에게 한말씀만 더 드..by 엽기맨 at 00:57 누렁별님 등의 발언이 이해가 가.. by 엽기맨 at 00:51 수학 전공하시는 분께 제가 이런.. by 누렁별 at 07/04 굳이 적분을 몰라도 정규분포를 .. by Unique at 07/04 음냐; Unique님이 말하시는 수준.. by 고율 at 07/04 |
문뜩 그런 생각이 들었다.
우리나라 중고교 수학교과과정을 보면 중학교 때까지는 사칙연산과 간단한 식 연산을 배우고, 고등학교 때는 (잡다한 몇몇 내용들이 섞여있기는 하지만) 사실상 미적분학을 중심으로 커리큘럼이 흘러간다는 것을 알 수 있다. 문과에서는 요새 미적분학도 안배우고 대학에 진학을 한다지만, 사실 그건 미적분학 전까지 내용을 무작위로 잘라버려서 그렇지 커리큘럼 자체는 미적분학을 향하고 있다해도 무방하다. 미적분학은 중요하다. 특히 이공계쪽에서 미적분학은 핵심적인 기초사항이다. 하지만 미적분학은 특정분야를 전공하는 사람들이 자신의 전문분야를 배우기위해 필요한 도구이지 실생활에서 쉽게 접할 수 있다거나, 논리적 분석력 향상이라는 중고교 수학교육의 목표와는 다소 거리가 있다. 그런면에서 미적분학은 대학에서 필요한 학생들만 배우는게 오히려 낫다. 물론 미적분학을 문이과할 것없이 모두 고등학교 때 배웠던 우리나 우리 윗세대 사람들이 보면 미적분학의 ㅁ도 모르는 대학 신입생들이 깝깝해 보일 수도 있겠지만 필요에 의해서 맘먹고 공부하려고하면 대학 4년 동안 그거하나 못배울까. 그거 하나 좀 덜 배우고 들어왔다고 학업이 얼마나 뒤쳐지겠는가. 통계자료에 의하면 서울대 신입생들 평균학점이 1학년 때는 과학고를 비롯한 특목고 학생들이 일반고보다 높지만, 2학년만 되어도 엎치락뒷치락 매년 순위가 바뀔정도로 차이가 없다. 아마 미적분학이나 일반 물리, 일반 화학 등을 미리 좀 더 심화해서 배웠던게 1학년 때는 효과를 발했지만 그 이후엔 거의 영향이 없다고 보면 될 것이다. 고등학교 때 좀 더 배우고 들어오나 아니나 근본적인 학업능력만 갖춰지면 전공 공부하는데는 영향이 없다는 거다. 하지만 통계학은 어떤가. 어느 날짜든 신문을 펴면 여론조사 결과나 각종 통계수치 자료들이 나와있는 것을 볼 수 있다. TV 뉴스에서는 '신뢰도 몇%에 표본오차 ±몇%' 라는 문구를 자주 발견할 수 있다. 근데 정작 고등학교까지 모두 마쳐도 이 의미를 제대로 이해하는 사람이 몇이나 될까? 일반 대중에게 있어 중고교 수학을 배우는 가장 큰 목적은 정보화시대에 대량의 정보들을 논리적으로 분석하고 정리해서 의미있는 결과를 도출해내는 능력을 함양하기 위함이라 할 수 있다. 통계학은 이런 면에서도 딱 맞는 분야이다. 여러 자료조사 결과한 것들로부터 각종 통계지표를 직접 계산해보고 그 의미가 무엇인지 배우고 현실 속에서 적용시켜보고... 자료분석능력은 PSAT에서도 측정하는 중요한 요소 아닌가. 아마 이런 교육이 이뤄진다면 "수학 왜 배워요?"하는 애들도 많이 줄어들지 않을까.
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=40090624145904§ion=06
문화체육관광부(장관 유인촌)는 24일 "극장에서 영화 시작 전 나라 안팎 소식과 정부 정책을 소개하던 추억의 '대한늬우스'가 돌아온다"며 "오는 25일부터 한달간 전국 52개 극장 190개 상영관에서 코믹 버전의 '대한늬우스-4대강 살리기' 정책 홍보 동영상을 상영할 예정"이라고 밝혔다. 헐... 제발 트랜스포머의 즐거움을 빼앗아가지 말아줘... 오랫만에 수학 이야기 포스팅입니다.
How long will you need to find your truest, most productive niche? This I cannot predict, for, sadly, access to a podium confers no gift of prophecy. But I can say that however long it takes, it will be time well spent.
I am reminded of a friend from the early 1970s, Edward Witten. I liked Ed, but felt sorry for him, too, because, for all his potential, he lacked focus. He had been a history major in college, and a linguistics minor. On graduating, though, he concluded that, as rewarding as these fields had been, he was not really cut out to make a living at them. He decided that what he was really meant to do was study economics. And so, he applied to graduate school, and was accepted at the University of Wisconsin. And, after only a semester, he dropped out of the program. Not for him. So, history was out; linguistics, out; economics, out. What to do? This was a time of widespread political activism, and Ed became an aide to Senator George McGovern, then running for the presidency on an anti-war platform. He also wrote articles for political journals like the Nation and the New Republic. After some months, Ed realized that politics was not for him, because, in his words, it demanded qualities he did not have, foremost among them common sense. All right, then: history, linguistics, economics, politics, were all out as career choices. What to do? Ed suddenly realized that he was really suited to study mathematics. So he applied to graduate school, and was accepted at Princeton. I met him midway through his first year there--just after he had dropped out of the mathematics department. He realized, he said, that what he was really meant to do was study physics; he applied to the physics department, and was accepted. I was happy for him. But I lamented all the false starts he had made, and how his career opportunities appeared to be passing him by. Many years later, in 1987, I was reading the New York Times magazine and saw a full-page picture akin to a mug shot, of a thin man with a large head staring out of thick glasses. It was Ed Witten! I was stunned. What was he doing in the Times magazine? Well, he was being profiled as the Einstein of his age, a pioneer of a revolution in physics called "String Theory." Colleagues at Harvard and Princeton, who marvelled at his use of bizarre mathematics to solve physics problems, claimed that his ideas, popularly called a "theory of everything," might at last explain the origins and nature of the cosmos. Ed said modestly of his theories that it was really much easier to solve problems when you analyzed them in at least ten dimensions. Perhaps. Much clearer to me was an observation Ed made that appeared near the end of this article: every one of us has talent; the great challenge in life is finding an outlet to express it. I thought, he has truly earned the right to say that. And I realized that, for all my earlier concerns that he had squandered his time, in fact his entire career path--the ventures in history, linguistics, economics, politics, math, as well as physics--had been rewarding: a time of hard work, self-discovery, and new insight into his potential based on growing experience. No two career paths are exactly alike, and yours will surely range greatly. Some of you may spend a lifetime honing one set of skills; others may shift course more than once, tacking with the winds of discovery and circumstance. In every case: savor the time, and the work; and take heart from knowing that the path to your own best calling may not always be a straight line. 출처 : http://www.colby.edu/colby.mag/issues/84n3/ivory.html 그의 어린시절, 중고교시절, 물리를 하기 이전 시절이 어땠는지 궁금해지네요. 아버지도 물리학자인데 어떻게 대학원을 진학할 때까지 물리학을 전공할 생각을 못했는지 신기할 따름.
| |||